ജന്തർ മന്തർ മുദ്രാവാക്യങ്ങൾ: മൂന്ന് പേർക്ക് ജാമ്യം ഇല്ല; ജനാധിപത്യവിരുദ്ധമെന്ന് കോടതി

ജന്തർ മന്തർ മുദ്രാവാക്യങ്ങൾ: മൂന്ന് പേർക്ക് ജാമ്യം ഇല്ല;  ജനാധിപത്യവിരുദ്ധമെന്ന് കോടതി

ഞായറാഴ്ച ജന്തർ മന്ദറിൽ പ്രകോപനപരമായതും മുസ്ലീം വിരുദ്ധവുമായ മുദ്രാവാക്യങ്ങൾ ഉയർത്തിയതിന് അറസ്റ്റിലായ മൂന്ന് പേർക്ക് ജാമ്യം നൽകാൻ ഡൽഹി കോടതി വിസമ്മതിച്ചു, അവരുടെ “കടുത്ത പരാമർശങ്ങൾ” ജനാധിപത്യവിരുദ്ധവും ഈ രാജ്യത്തെ ഒരു പൗരനിൽ നിന്ന് വിളിക്കപ്പെടാത്തതുമാണെന്ന് നിരീക്ഷിച്ചു.

പ്രീത് സിംഗ്, ദീപക് സിംഗ് ഹിന്ദു, വിനോദ് ശർമ്മ എന്നിവരുടെ ജാമ്യാപേക്ഷ ലിങ്ക് മെട്രോപൊളിറ്റൻ മജിസ്‌ട്രേറ്റ് ഉദ്ഭവ് കുമാർ ജെയിൻ തള്ളി.

ഓഗസ്റ്റ് 11 ന് സുപ്രീം കോടതി അഭിഭാഷകനും മുൻഗാമിക്കും കോടതി ജാമ്യം അനുവദിച്ചിരുന്നു ബി.ജെ.പി. വക്താവ് അശ്വിനി ഉപാധ്യായ, ജന്തർ മന്തറിൽ “കൊളോണിയൽ കാലഘട്ടത്തിലെ നിയമങ്ങൾ “ക്കെതിരെ ഞായറാഴ്ച നടന്ന പ്രതിഷേധത്തിന്റെ സംഘാടകൻ.

ഇപ്പോഴത്തെ വിഷയത്തിൽ അന്വേഷണം ആരംഭ ഘട്ടത്തിലാണെന്ന് കോടതി പറഞ്ഞിരുന്നു. എന്നിരുന്നാലും, ഒരു പൗരന്റെ സ്വാതന്ത്ര്യം കേവലം അവകാശവാദങ്ങളിലും ആശങ്കയിലും പരിമിതപ്പെടുമെന്ന് അത് അർത്ഥമാക്കുന്നില്ല. ”

ഐപിസി സെക്ഷൻ 153 എ പ്രകാരം മതത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ വിവിധ വിഭാഗങ്ങൾക്കിടയിൽ ശത്രുത വളർത്തുന്നതുമായി ബന്ധപ്പെട്ട “കുറ്റകൃത്യം സംബന്ധിച്ച് എഫ്ഐആർ പോലും നിശബ്ദമാണ്” എന്ന് മൂന്ന് പേരുടെ കാര്യത്തിൽ കോടതി നിരീക്ഷിച്ചു.

എന്നിരുന്നാലും, ദീപക്കും പ്രീതും നൽകിയ ഹർജികളിലെ ഉത്തരവുകളിൽ, പ്രതിഷേധത്തിന്റെ വീഡിയോകൾ കണ്ടതായി കോടതി പറഞ്ഞു, തുറന്ന കോടതിയിൽ ചില ഭാഗങ്ങൾ കളിച്ചു.

വീഡിയോ ക്ലിപ്പിംഗിൽ IO (അന്വേഷണ ഉദ്യോഗസ്ഥൻ) തിരിച്ചറിഞ്ഞ (വീഡിയോ) ക്ലിപ്പിംഗുകളിലൊന്നിൽ, അപേക്ഷകൻ/പ്രതി, തത്വങ്ങൾ പോലുള്ള രാജ്യത്തെ ഒരു പൗരനിൽ നിന്ന് ജനാധിപത്യവിരുദ്ധവും വിളിക്കപ്പെടാത്തതുമായ കടുത്ത പരാമർശങ്ങൾ നടത്തുന്നത് കാണാം. മതേതരത്വത്തിന് ഭരണഘടനയിൽ ഉൾക്കൊള്ളുന്ന അടിസ്ഥാന സവിശേഷതകളുടെ മൂല്യം ഉണ്ട്, ”കോടതി പറഞ്ഞു.

“സ്വയം പ്രകടിപ്പിക്കാനുള്ള സ്വാതന്ത്ര്യം യഥാർത്ഥത്തിൽ പൗരന്മാർക്ക് പരമാവധി ആസ്വദിക്കാൻ അനുവദിക്കപ്പെട്ടിട്ടുണ്ട്”, “എല്ലാ അവകാശത്തോടും അനുബന്ധമായ കടമയുണ്ട്” എന്ന് അത് അടിവരയിടുന്നു.

“സെക്ഷൻ 153 എ ഐപിസിക്ക് പിന്നിലെ തത്വം മത/സാമുദായിക ഐക്യം സംരക്ഷിക്കുക എന്നതാണ്, ഓരോ പൗരന്റെയും കടമയാണ്, അയാൾ സ്വയം പ്രകടിപ്പിക്കാനുള്ള അവകാശം ആസ്വദിക്കുമ്പോൾ, മതസൗഹാർദം സംരക്ഷിക്കുന്നു,” കോടതി പറഞ്ഞു. “ഇത് തീർച്ചയായും മതേതരത്വത്തിന്റെ നല്ല വശമാണ്,” അത് പറഞ്ഞു.

പ്രീതിനുവേണ്ടി അഭിഭാഷകരായ രുദ്ര വിക്രം സിംഗ്, അശ്വനി ദുബെ എന്നിവർ കോടതിയിൽ പറഞ്ഞു, സംഭവസമയത്ത് തങ്ങളുടെ കക്ഷി ഉണ്ടായിരുന്നില്ലെന്നും എഫ്ഐആറിൽ പേരുണ്ടായിരുന്നില്ലെന്നും.

ദീപക്കിനുവേണ്ടി ഹാജരായ അഡ്വക്കേറ്റ് അവധ് കൗശിക് തന്റെ കക്ഷിയെ കേസിൽ തെറ്റായി ഉൾപ്പെടുത്തിയിട്ടുണ്ടെന്ന് അവകാശപ്പെട്ടു.

പ്രതിഷേധത്തിന്റെ വീഡിയോ ദൃശ്യങ്ങളിലൂടെ പ്രതിയുടെ സാന്നിധ്യം സ്ഥിരീകരിച്ചതായി പ്രോസിക്യൂഷൻ വാദിച്ചു.

“ഈ ഘട്ടത്തിൽ, ഈ വീഡിയോ ക്ലിപ്പിംഗുകളുടെ ആധികാരികത പരിശോധിക്കാനാകില്ല, ഇത് പിന്നീടുള്ള ഘട്ടത്തിൽ ചെയ്യേണ്ട തെളിവുകളുടെ അഭിനന്ദന വിഷയമാണ്” എന്ന് കോടതി വ്യക്തമാക്കി. “കൂടാതെ, ഈ വീഡിയോ ക്ലിപ്പിംഗുകളിൽ ഈ ഘട്ടത്തിൽ സമയ സ്റ്റാമ്പ് ലഭ്യമല്ല, ഇതിനായി ശരിയായ അന്വേഷണം നടത്തേണ്ടതുണ്ട്. ഈ കോടതിക്ക് ഇപ്പോൾ നടക്കുന്ന അന്വേഷണത്തിൽ ഇടപെടാനാകില്ല, “അത് പറഞ്ഞു.

Siehe auch  കോവിഡ് -19: കഴിഞ്ഞ 3 വർഷത്തെ ഫലത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കി സിബിഎസ്ഇയ്ക്ക് പന്ത്രണ്ടാം മാർക്ക് നൽകാം

We will be happy to hear your thoughts

Hinterlasse einen Kommentar

PUTHENVARTHA.COM AMAZON, DAS AMAZON-LOGO, AMAZONSUPPLY UND DAS AMAZONSUPPLY-LOGO SIND MARKEN VON AMAZON.COM, INC. ODER SEINE MITGLIEDER. Als AMAZON ASSOCIATE VERDIENEN WIR VERBUNDENE KOMMISSIONEN FÜR FÖRDERBARE KÄUFE. DANKE, AMAZON, DASS SIE UNS UNTERSTÜTZT HABEN, UNSERE WEBSITE-GEBÜHREN ZU ZAHLEN! ALLE PRODUKTBILDER SIND EIGENTUM VO1N 11AMAZON.COM UND SEINEN VERKÄUFERN.
Puthen Vartha